Fotorechten: verschil tussen versies

Huidige versie van 9 feb 2021 om 17:28

Bij het beoordelen of wij van Petities.nl het wat auteursrechten betreft aandurven om een foto of illustratie bij de petitie te laten staan hanteren we deze vuistregels (2-2-2021) voor nu:

• uitsnede van streetview/maps embedden is wat Google wil, maar dat kan helaas niet en Google lijkt geen problemen te maken van screenshots.
• stukje uit een overheidsdocument zolang er geen privacy van een ambtenaar geschonden wordt en zolang het niet uit een rapport is door een extern bureau aangeleverd (die kan wel voor problemen zorgen)
• collage met clipart als er maar enige vorm van creatie in zit, verschillende elementen, dan is het 'eigen werk'
• aangepaste foto als er minstens 70% van het oppervlak veranderd is ten opzichte van het origineel is het okay
• logo als er maar niet, onterecht, de suggestie wordt gewekt dat de petitie afkomstig is van de bijbehorende organisatie, een bewerking (rood kruis erdoor) kan dat voorkomen
• professionele foto als de foto uit een 'rechtenvrije' collectie komt of eigen werk van/via de petitionaris zelf
• zelfgeschreven tekst achterhalen of de lettertypes wel gekocht zijn is niet te doen
• screenshot van tv als het een klein stukje uit het totaalbeeld is dan telt het als creatieve bewerking
• screenshot van webpagina wel een hele webpagina, maar niet als truukje met uitsnede om een professionele foto te pakken
• foto van een krant wel om aan te tonen dat iets het onderwerp in het nieuws is, maar niet als truukje met uitsnede om een professionele foto te pakken
• portretten in principe niet, hoogstens portretten van de ambtsdragers waar de petitie naar verwijst
• stockfotos hebben doorgaans als conditie dat als je een stockfoto afneemt je de foto niet mag doorverkopen maar wel mag plaatsen op een website of sociale media. Voor ons is het niet te achterhalen of de gebruiker zelf een licentie heeft gekocht of de foto van een andere site heeft geplukt. Voor de verkopers van stockfoto's ook niet. Ze hoeven alleen te jagen op verkopers. Hun onderscheidende dienstverlening zit 'm vooral in het ontsluiten van collecties foto's die goed vindbaar zijn met sleutelwoorden. De categorisering en vindbaarheid is de meerwaarde.

Wat sowieso niet kan en verwijderd wordt is:

• de professionele foto die met image search ook op reguliere (nieuws)websites verschijnt en waar de rechthebbende bij vermeld staat.

Volgens The Permission Machine is:

"de enige manier om toekomstige inbreuken te voorkomen, blijft om enkel eigen foto's of geen foto's te gebruiken.
Indien u foto's wenst te blijven gebruiken, kan u uw gebruikers vragen een document te ondertekenen waarin u
verklaart dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor de inbreuk zodat u de kosten kan verhalen op hen.
U gaf reeds aan dat u hun gegevens niet ontvangt, dit dient u dan wel aan te passen. 

Wij raden u zeker aan om de andere foto's op uw website en server te controleren, indien u deze niet heeft
aangekocht of als u er geen rechtstreekse (getekende) toestemming van het agentschap of de fotograaf heeft,
kunt u deze beter verwijderen.  
Op die manier kunt u een volgend schrijven van ons of een ander gelijkaardig bureau voorkomen."