Intake: verschil tussen versies

Uit Petities
Ga naar: navigatie, zoeken
Regel 3: Regel 3:
 
Voordat een petitie ondersteund zou kunnen worden voor een lobbytraject moet je onderstaande vragen stellen over de petitie als een soort 'intake'.  
 
Voordat een petitie ondersteund zou kunnen worden voor een lobbytraject moet je onderstaande vragen stellen over de petitie als een soort 'intake'.  
  
 +
Al deze vragen zijn niet makkelijk te beantwoorden zonder te spreken met 'insiders.'
  
 
== Is de petitie een reactie op een recent genomen besluit? ==
 
== Is de petitie een reactie op een recent genomen besluit? ==
Regel 22: Regel 23:
 
== Heeft de petitie opvallende inhoudelijke argumenten? ==
 
== Heeft de petitie opvallende inhoudelijke argumenten? ==
  
Een inhoudelijk sterke petitie hoeft helemaal niet veel ondertekenaars te hebben en kan met een goede timing en ondersteuning wel een verschil maken.
+
Een inhoudelijk sterke petitie hoeft helemaal niet veel ondertekenaars te hebben en kan met een goede timing en ondersteuning wel een verschil maken. Of de argumenten uit de petitie wel of niet nieuw zijn kan het best beoordeeld worden door advies te vragen of doordat ondertekenaars een reputatie op het gebied te verliezen hebben.

Versie van 27 okt 2025 om 11:11

Maandelijks verschijnen er volgens de cijfers tussen de 100 en 200 petities op Petities.nl. Ongeveer de helft is geadresseerd aan de Tweede Kamer.

Voordat een petitie ondersteund zou kunnen worden voor een lobbytraject moet je onderstaande vragen stellen over de petitie als een soort 'intake'.

Al deze vragen zijn niet makkelijk te beantwoorden zonder te spreken met 'insiders.'

Is de petitie een reactie op een recent genomen besluit?

Als de petitie een oplaaiend ongenoegen is over een volledig parlementair proces dat net afgesloten is (en in het nieuws komt) dan heeft een petitie weinig kans, tenzij er nieuwe elementen in zitten die onbekend waren of genegeerd werden. Eventueel via de Eerste Kamer, maar wel moeilijk. In een dergelijk geval wel eerder een groot aantal ondertekenaars dankzij die actualiteit.

Gaat de petitie over een nieuwe of lopende kwestie?

Is er nog ruimte om het parlementaire proces te beïnvloeden? Is er een grote en massieve Kamermeerderheid om te doorbreken? Of is er veel onduidelijkheid over de positie van de fracties? Houden ze nog zo lang mogelijk de kaarten tegen de borst? Dat vergt het werk van de lobbyist om af te tasten.

Heeft de petitionaris speciale expertise?

Bijvoorbeeld een ervaringsexpert of professionele betrokkenheid. Maar dan wel liefst wel uitstijgend boven het verdedigen van de belangen van die professionele sector omdat daar de eigen belangenvereniging of de vakbond al voor is. Dus even checken bij de bijbehorende club of ze het wel/niet oppakken.

Is er een bestaande, lopende lobby of organisatie?

Checken bij de voor de hand liggende organisaties of ze er al mee bezig zijn. Soms doen ze dat niet om redenen die niets met de inhoud te maken hebben. Bijvoorbeeld te weinig mankracht of tactisch verwarrend met een ander lopend proces. Het kan ze zelfs goed uitkomen dat anderen er een lobby voor voeren. Maar het kan ook dat ze het afraden omdat het onvoorziene consequenties heeft waar de petitionaris geen zicht op heeft.

Heeft de petitie opvallende inhoudelijke argumenten?

Een inhoudelijk sterke petitie hoeft helemaal niet veel ondertekenaars te hebben en kan met een goede timing en ondersteuning wel een verschil maken. Of de argumenten uit de petitie wel of niet nieuw zijn kan het best beoordeeld worden door advies te vragen of doordat ondertekenaars een reputatie op het gebied te verliezen hebben.