Antwoorden op petities: verschil tussen versies
Uit Petities
(Recht op schadevergoeding alternatieve therapeuten inzake COVID-19) |
|||
| (12 tussenliggende versies door dezelfde gebruiker niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Eind 2016 is [https://petities.nl Petities.nl] begonnen met 'Antwoorden op petities(.nl)'. | Eind 2016 is [https://petities.nl Petities.nl] begonnen met 'Antwoorden op petities(.nl)'. | ||
| − | + | Liefst ingeseind door de griffie onderzoeken we wat het antwoord is op een petitie die overhandigd is aan de gemeente. Soms gebeurt het naar aanleiding van een nieuwsbericht of een tip op webmaster@petities.nl. Dit antwoord gaat dan '''per e-mail naar alle ondertekenaars van de petitie'''. Daarmee wordt de politieke betrokkenheid van burgers beloond en het inzicht en vertrouwen in de werking van de democratie vergroot. | |
| − | Vanaf 2017 is dit een standaard dienst voor alle [[petitieloket]]ten op de website. Tenzij de gemeente nog de gratis versie gebruikt, dan leveren we deze dienst incidenteel ('best effort') op proef. | + | Vanaf 2017 is dit een standaard dienst voor alle [[petitieloket]]ten op de website. Tenzij de gemeente nog de gratis versie gebruikt, dan leveren we deze dienst incidenteel ('best effort') op proef. Doorgaans omdat een petitionaris ons helpt. Een vereiste is wel dat de informatie te dubbelchecken is met een betrouwbare bron. Liefst het raadsinformatiesysteem, maar de (lokale) journalistiek is soms het pragmatische alternatief. De bronnen worden in het antwoord genoemd. |
De petitionarissen van petities bij gemeenten die de dienst [[petitieloket]] afnemen worden ook pro-actief aangemoedigd en overtuigd door ons om de petitie te overhandigen. De 'unusual suspects', de gewone burgers, komen dan vaker in contact met de volksvertegenwoordiging. Doordat Petities.nl een antwoord op de petitie kan leveren motiveren we de burger om de laatste, belangrijke, stap wel te maken. | De petitionarissen van petities bij gemeenten die de dienst [[petitieloket]] afnemen worden ook pro-actief aangemoedigd en overtuigd door ons om de petitie te overhandigen. De 'unusual suspects', de gewone burgers, komen dan vaker in contact met de volksvertegenwoordiging. Doordat Petities.nl een antwoord op de petitie kan leveren motiveren we de burger om de laatste, belangrijke, stap wel te maken. | ||
| Regel 15: | Regel 15: | ||
Zie ook het sjabloon [[antwoordbericht]] en de antwoorden op de website [https://petities.nl/petitions/all?locale=nl&sorting=concluded in de categorie afgehandeld]. | Zie ook het sjabloon [[antwoordbericht]] en de antwoorden op de website [https://petities.nl/petitions/all?locale=nl&sorting=concluded in de categorie afgehandeld]. | ||
| − | + | Antwoorden op petities die redelijk voldoen aan format hieronder genoemd. Er zijn ook antwoorden waarbij de reactie van de petitionaris ontbrak (en dus niet zijn verstuurd) of die volledig aangeleverd werden door de petitionaris zonder dat het een controle mogelijk was. Die staan niet in deze lijst. | |
| + | |||
| + | Ook het 'antwoord' dat de petitie overhandigd is, telt niet als antwoord. Er moet een inhoudelijke reactie van de ontvanger zijn. | ||
{|class=wikitable | {|class=wikitable | ||
| Regel 26: | Regel 28: | ||
|- | |- | ||
| − | |[https://petities.nl/petitions/ | + | |[https://petities.nl/petitions/zwemscholen-moeten-weer-open-voor-zwemles-en-zwemsport Zwemscholen moeten weer open voor zwemles en zwemsport] |
| − | | | + | |Kabinet |
|nee | |nee | ||
| − | | | + | |8 maart 2021 |
| − | | | + | |7.572 |
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/behoud-dorpsdichter-voor-gemeente-heumen Behoud dorpsdichter voor gemeente Heumen] | ||
| + | |Heumen | ||
| + | |nee | ||
| + | |7 maart 2021 | ||
| + | |283 | ||
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/een-wel-geschikte-plaats-voor-openbaar-toilet-zaltbommel Een wél geschikte plaats voor openbaar toilet Zaltbommel] | ||
| + | |Zaltbommel | ||
| + | |nee | ||
| + | |6 maart 2021 | ||
| + | |534 | ||
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/laat-de-theorie-en-praktijkexamens-vanaf-2-maart-doorgaan Laat de theorie en praktijkexamens vanaf 2 maart doorgaan] | ||
| + | |Kabinet | ||
| + | |nee | ||
| + | |2 maart 2021 | ||
| + | |3.482 | ||
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/begin-maandag-met-vaccineren-ziekenhuispersoneel Begin maandag met vaccineren ziekenhuispersoneel] | ||
| + | |Kabinet | ||
| + | |nee | ||
| + | |3 januari 2021 | ||
| + | |43.396 | ||
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/nee-tegen-de-ozb-verhoging-en-sociaal-korten-in-bergen-op-zoom Nee tegen de OZB-verhoging en sociaal korten in Bergen op Zoom] | ||
| + | |Bergen op Zoom | ||
| + | |nee | ||
| + | |25 december 2020 | ||
| + | |582 | ||
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/geen-bomenkap-in-heeg-voor-onnodige-parkeerplekken-bij-supermarkt Geen bomenkap in Heeg voor onnodige parkeerplekken bij supermarkt] | ||
| + | |Súdwest-Fryslân | ||
| + | |nee | ||
| + | |23 april 2020 | ||
| + | |255 | ||
|- | |- | ||
| Regel 52: | Regel 96: | ||
|8 april 2020 | |8 april 2020 | ||
|6328 | |6328 | ||
| + | |||
| + | |- | ||
| + | |[https://petities.nl/petitions/4000-tegemoetkoming-ook-voor-taxibedrijven €4000,- Tegemoetkoming ook voor taxibedrijven] | ||
| + | |minister | ||
| + | |nee | ||
| + | |8 april 2020 | ||
| + | |5521 | ||
|- | |- | ||
| Regel 847: | Regel 898: | ||
| De [https://petities.nl/petitions/all?locale=nl&sorting=concluded lijst afgehandelde petities] toont ook die zonder een gemaild antwoord. | | De [https://petities.nl/petitions/all?locale=nl&sorting=concluded lijst afgehandelde petities] toont ook die zonder een gemaild antwoord. | ||
| | | | ||
| − | |||
| | | | ||
| − | | | + | | |
| + | | 842022 | ||
|} | |} | ||
Huidige versie van 17 mrt 2021 om 15:16
Eind 2016 is Petities.nl begonnen met 'Antwoorden op petities(.nl)'.
Liefst ingeseind door de griffie onderzoeken we wat het antwoord is op een petitie die overhandigd is aan de gemeente. Soms gebeurt het naar aanleiding van een nieuwsbericht of een tip op webmaster@petities.nl. Dit antwoord gaat dan per e-mail naar alle ondertekenaars van de petitie. Daarmee wordt de politieke betrokkenheid van burgers beloond en het inzicht en vertrouwen in de werking van de democratie vergroot.
Vanaf 2017 is dit een standaard dienst voor alle petitieloketten op de website. Tenzij de gemeente nog de gratis versie gebruikt, dan leveren we deze dienst incidenteel ('best effort') op proef. Doorgaans omdat een petitionaris ons helpt. Een vereiste is wel dat de informatie te dubbelchecken is met een betrouwbare bron. Liefst het raadsinformatiesysteem, maar de (lokale) journalistiek is soms het pragmatische alternatief. De bronnen worden in het antwoord genoemd.
De petitionarissen van petities bij gemeenten die de dienst petitieloket afnemen worden ook pro-actief aangemoedigd en overtuigd door ons om de petitie te overhandigen. De 'unusual suspects', de gewone burgers, komen dan vaker in contact met de volksvertegenwoordiging. Doordat Petities.nl een antwoord op de petitie kan leveren motiveren we de burger om de laatste, belangrijke, stap wel te maken.
Een ideaal antwoord bestaat uit drie componenten:
- een korte samenvatting (in B1 Nederlands)
- een uitleg van het democratische proces, een samenvatting van de afwegingen en het uiteindelijke antwoord
- een reactie van de petitionaris, met eventueel een vervolgactie (bijvoorbeeld crowdfunding, organisatie oprichten, herformuleren van vervolgpetitie of andere actie)
Zie ook het sjabloon antwoordbericht en de antwoorden op de website in de categorie afgehandeld.
Antwoorden op petities die redelijk voldoen aan format hieronder genoemd. Er zijn ook antwoorden waarbij de reactie van de petitionaris ontbrak (en dus niet zijn verstuurd) of die volledig aangeleverd werden door de petitionaris zonder dat het een controle mogelijk was. Die staan niet in deze lijst.
Ook het 'antwoord' dat de petitie overhandigd is, telt niet als antwoord. Er moet een inhoudelijke reactie van de ontvanger zijn.
Uitkomsten van pilot
Wat al wel duidelijk is:
- achterhalen welke petities overhandigd worden is lastig, tot nu toe zijn petitionarissen de beste bron. Naast meldingen in de pers via bijvoorbeeld Google News, Blendle en Scoop.it. Beperkt verzameld op jaarverslag.petities.nl. Griffie is een goede bron als er een samenwerking is afgesproken in de vorm van een petitieloket.
- Een petitie krijgt voornamelijk in het begin journalistieke aandacht, veel minder bij de overhandiging. Ook omdat dit minder vaak voorkomt. Het e-mail antwoord is daarom extra van belang. Maar ook het antwoord mag niet als bekend worden verondersteld als het in het nieuws is geweest. En zelfs als het in het nieuws was, dan nog waardeert men het antwoord.
- Een situatie kan veranderd zijn zonder dat het door journalisten met de petitie in verband wordt gebracht. Dan kan de petitionaris dat doen, maar dat is niet structureel en betrouwbaar.
- Met hulp van griffie kan de situatie rond een petitie wel achterhaald worden, maar als er meer tijd verstrijkt wordt dat moeilijker. Vergt continue alertheid.
- Achterhalen wat het antwoord precies is vergt veel lezen. De petitionaris ontvangt soms een formele brief als het goed gaat, maar die is niet openbaar. De petitionaris wil die vaak wel inscannen/fotograferen en doorsturen. Bij het antwoord horen inspraakreacties, rapporten, raadsvragen en soms een raadsdebat. Een raadsdebat is vaak wel op video opgenomen, maar precies het relevante fragment vinden is arbeidsintensief.
- Het opschrijven van de bevindingen in een paar honderd woorden in B2-Nederlands lukt wel in 45 minuten of een uur.
- De mailing versturen is een secuur, redactioneel werkje. Hier is nog veel ruimte voor verbeterde automatisering en standaardisering.
- Reacties op een mailing zijn bijna altijd positief, ook bij een 'negatief' antwoord. Zie Feedback#in_reactie_op_een_antwoord
