Antwoorden op petities: verschil tussen versies

Versie van 5 okt 2017 om 14:54

Eind 2016 is Petities.nl begonnen met de nieuwe dienst 'Antwoorden op petities(.nl)'. In samenwerking met de griffie onderzoeken we wat het antwoord is op een petitie die overhandigd is aan de gemeente. Dit antwoord formuleren we in overleg met de griffie en gaat dan per e-mail naar alle ondertekenaars van de petitie. Daarmee wordt de politieke betrokkkenheid van burgers beloond en het inzicht en vertrouwen in de werking van de democratie vergroot.

Vanaf 2017 is dit een standaard dienst voor alle petitieloketten op de website. Tenzij de gemeente nog de gratis versie gebruikt, dan leveren we deze dienst incidenteel op proef. De petitionarissen van petities bij gemeenten die de dienst petitieloket afnemen worden ook pro-actief aangemoedigd en overtuigd door ons om de petitie te overhandigen. De 'unusual suspects', de gewone burgers, komen dan vaker in contact met de volksvertegenwoordiging. Doordat Petities.nl een antwoord op de petitie kan garanderen motiveren we de burger om de laatste, belangrijke, stap wel te maken.

Een ideaal antwoord bestaat uit drie componenten:

1. een korte samenvatting
2. een uitleg van het democratische proces, een samenvatting van de afwegingen en het uiteindelijke antwoord
3. een reactie van de petitionaris, met eventueel een vervolgactie (crowdfunding, organisatie oprichten, herformuleren van vervolgactie)

Zie ook het sjabloon antwoordbericht.

Experimentele antwoorden op petities volgens dit format:

• Geen industrialisering van de Surinamekade, Amsterdam, geen loket, op 5 oktober 2017, 909 mails
• Spitsbuslijnen 153/155 moeten blijven, petitieloket Almere op 25 september 2017, 667 mails
• Behoud gymzaal de Pinquin, Nieuwegein, geen loket, op 24 september 2017, 333 mails
• Geen tippelzone in De Meern, Boteyken, petitieloket Utrecht op 19 september 2017, 5263 mails
• Geen tippelzone in Leidsche Rijn, Elektronweg, petitieloket Utrecht op 19 september 2017, 647 mails
• Geen fietspaden in Amsterdamse Waterleidingduinen, Amsterdam - geen loket, op 26 augustus 2017, 1047 mails
• De Barbaraschool open. Amsterdam - geen loket, op 12 juli 2017, 1135 mails
• Zaanterras van Café Sman moet weer open. Zaanstad - geen loket, op 9 juli 2017, 320 mails
• De Willibrordkerk in Utrecht openhouden voor iedereen, Utrecht, op 7 juli 2017, 2929 mails
• Geen VMBO-school in het centrum van Nootdorp, Pijnacker-Nootdorp - geen loket, op 3 juli 2017, 348 mails
• Houd een eigen, volwaardige Bibliotheek in Oirschot, Oirschot - geen loket, op 3 juli 2017, 327 mails
• Geen grote scheepvaart ten koste van recreatie en natuur in Terherne, Friesland - geen loket, op 28 april 2017, 1441 mails
• Fietspadverlichting Runderweg Lelystad, Lelystad - geen loket, op 9 april 2017, 213 mails
• Weg met de oranje afvalzakken, Geertruidenberg - geen loket, op 9 april 2017, 862 mails
• Trein-busverbinding Arnhem/Zevenaar/Emmerich am Rhein, geen loket, op 4 april 2017, 961 mails
• NEE tegen windmolens De Rietvelden 's-Hertogenbosch, 's-Hertogenbosch, op 4 april 2017, 161 mails
• Red Elleboog, Amsterdam, op 3 maart 2017, 6410 mails
• Johan van Laarhoven moet een eerlijk proces krijgen op Nederlandse bodem, landelijk, op 18 februari 2017, 4386 mails
• Boeletuin blijf langer, Vrije Universiteit, op 26 januari 2017, 1096 mails
• Thejo's Bloemen moet blijven, Amsterdam, op 18 januari 2017, 48993 mails
• Op erfgoed bezuinigen? een monumentale vergissing!, landelijk, op 4 januari 2017, 11427 mails
• Behoud de monumentale oude bomen en de mooie beeldbepalende entree van Barneveld, geen loket, op 28 december 2016, 1.747 mails
• Behoud bewezen kwaliteit in de podiumkunsten, geen loket, op 20 december 2016, 11.755 mails
• Geen bebouwde eilanden in het Veerse Meer nu en in de toekomst, geen loket, op 20 december 2016, 9.871 mails
• Geen bouwweg door Poelgeest, geen loket, op 19 december 2016, 571 mails
• Ik steun RASA voor loket Utrecht op 15 december 2016, 9269 mails
• Geen 365/24/7 sportschool in Oog in Al voor loket Utrecht op 13 december 2016, 1056 mails
• Nieuwe locatie Dansschool Wesseling voor loket Delft op 11 november 2016, 449 mails
• Doorgang de Bouw Houten, Houten (geen loket) op 17 oktober 2016 , 596 mails
• Syrische topatleet Mohamad Maso moet blijven (landelijk) op 4 augustus 2016, 360 mails
• Geen boorplatform bij Schiermonnikoog (landelijk) op 9 juli 2016, 25.741 mails
• Stop de bezuinigingen in de langdurige zorg (landelijk) op 15 juni 2016, 17.355 mails
• FC Twente moet licentie behouden (landelijk) op 19 juni 2016, 4.030 mails
• Stop de kostendelersnorm, landelijk - geen loket, op 9 mei 2017, 1382 mails

In totaal 174.057 tussen juni 2016 en september 2017.

Deze lijst is niet volledig, zie ook de categorie 'Afgehandeld' op de website.

Uitkomsten van pilot

Wat al wel duidelijk is:

• achterhalen welke petities overhandigd worden is lastig, tot nu toe zijn petitionarissen de beste bron. Naast meldingen in de pers via bijvoorbeeld Google News en Blendle. Nieuwsaandacht voor een petitie is voornamelijk bij de lancering, minder bij de overhandiging. Ook omdat dit minder vaak voorkomt.
• een situatie kan veranderd zijn zonder dat het door journalisten met de petitie in verband wordt gebracht. Dan kan de petitionaris dat doen, maar dat is niet structureel en betrouwbaar.
• met hulp van griffie kan de situatie rond een petitie wel achterhaald worden, maar zolang er meer tijd verstrijkt is het moeilijker.
• achterhalen wat het antwoord precies is vergt veel lezen. De petitionaris ontvangt een formele brief als het goed gaat, maar die is niet openbaar. De petitionaris wil die vaak wel inscannen en doorsturen. Bij het antwoord horen inspraakreacties, rapporten, raadsvragen en soms een raadsdebat. Een raadsdebat is vaak wel op video opgenomen, maar precies het relevante fragment vinden is arbeidsintensief.
• het opschrijven van de bevindingen in een paar honderd woorden in B2-Nederlands lukt wel in 45 minuten of een uur.
• de mailing versturen is een secuur werkje dat gemonitored moet worden. Hier is nog veel ruimte voor verbeterde automatisering.